Продлен эксперимент по таможенному мониторингу: разбираем изменения

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2026 № 1188 эксперимент по таможенному мониторингу продлен почти на 2 года.

Напоминаем, что участие в эксперименте по таможенному мониторингу является одним из ключевых условий для получения отсрочки по уплате НДС при импорте. Это закреплено в Указе Президента РФ от 20 апреля 2026 года № 263, который запустил соответствующий эксперимент.

В ближайших публикациях подробно разберем все изменения ПП № 1188 по пунктам, с практическими выводами для бизнеса.

1. Мораторий на постконтроль (пункт 32¹) реален?

Мораторий отсекает главные основания инициирования контроля после выпуска — текущий анализ по признакам несоблюдения (п. 2 ст. 225) и автоматические проверки через информационную систему без участия должностных лиц (п. 7 ст. 225).

Но мораторий не абсолютен. В старой редакции пункт 27 звучал так: основанием для постконтроля было невыполнение требований пункта 18 (неустранение несоответствия) или получение информации о нарушении. Новая редакция сохранила оба основания, но с уточнением: «информация, свидетельствующая о факте нарушения», а не просто «информация о нарушении». Слово «факт» добавляет уровень обоснованности - это не любой сигнал, а тот, который таможня может документально подтвердить. Чтобы запустить проверку через пункт 27, таможне нужно пройти процедурную цепочку:

Шаг 1. Получить данные из учетной системы участника (через удаленный доступ или по запросу).

Шаг 2. Провести анализ (пункт 13 — сопоставление с данными таможни и других ведомств).

Шаг 3. Оформить заключение с описанием несоответствия (пункт 15, срок — до 3 месяцев).

Шаг 4. Направить заключение участнику (пункт 16).

Шаг 5. Дать участнику 1 месяц на устранение (пункт 18).

Только после этого — если не устранено — начать проверку.

На шагах 3–5 участник имеет возможность оспорить несоответствие, устранить его (подать обращение о внесении изменений в ДТ или задекларировать товар заново) и избежать проверки. Вся процедура занимает не менее 4 месяцев (3 месяца на заключение + 1 месяц на устранение).

Для добросовестного участника, который ведет учет корректно и готов устранять расхождения в рамках процедуры заключения, мораторий дает реальную защиту от проверок, инициированных таможней по собственной инициативе.

Вместе с тем наличие «факта нарушения в ходе эксперимента» позволяет обойти эту цепочку. Но на практике это должен быть «факт», а не «признак». Размытость границы «признак — факт» (формулировка пункта 27 не дает четких критериев, что отличает «признак» нарушения (попадает под мораторий) от «факта» нарушения (исключение из моратория).  Например, таможня обнаруживает, скажем, что количество товара по ДТ не совпадает с количеством, принятым к бухгалтерскому учету, это может быть квалифицировано как «факт недостоверного декларирования»? Представляется, что на практике непрозрачность квалификации «факта» может стать зоной усмотрения таможенного органа. Оспорить такую квалификацию можно будет, скорее всего, только в суде. Но на сегодня нет ни одного судебного дела, в котором оспаривалось бы применение пункта 27 в связке с пунктом 32¹. Пока не накопится такая судебная практика, предположить, как таможня будет квалифицировать «факт» и как суды будут оценивать границу между мораторием и исключением, практически невозможно.

Что мораторий не закрывает:

1. Внешние основания (пп. 5, 6, 8–11 ст. 225) — поручение другого государства ЕАЭС, судебный акт, протест прокурора, обращение бизнес-омбудсмена. Эти основания находятся за периметром таможни и не закрываются мораторием по определению;

2. Инициатива самого участника (п. 1 ст. 225) — если компания подает обращение о внесении изменений в ДТ после выпуска, это автоматически открывается проверка, что логично, таможня должна проверить обоснованность таких изменений.

2. Отсутствие освобождения от административной ответственности — барьер или риск?

В тексте постановления нет нормы, которая прямо освобождала бы участника мониторинга от административной ответственности по статье 16.2 КоАП при самостоятельном выявлении ошибки через механизм мониторинга. Эта мера обсуждалась.  ФТС на своем сайте прямо описывает сценарий, при котором участник, получивший заключение о признаках нарушения, устраняет их в установленный срок и тем самым получает возможность рассмотрения освобождения по примечаниям к статье 16.2 КоАП. Но в сам текст постановления № 1188 эта норма не попала.

При этом в КоАП РФ уже существуют:

примечания 2 и 4 к статье 16.2, которые предусматривают освобождение от ответственности при добровольном сообщении о недекларировании или недостоверном декларировании после выпуска товаров, но необходимо соблюдении трех условий: 

• таможня еще не выявила правонарушение;

• не уведомила о постконтроле;

• нет задолженности по платежам. 

Примечание 3 вносит ограничения. Освобождение от ответственности не применяется к стратегически важным товарам и ресурсам (перечень по статье 226.1 УК РФ). Это значит, что для определенных категорий товаров (алкоголь, табак, некоторые виды сырья) добровольное сообщение о недекларировании не освобождает от ответственности

С 9 января 2026 года добавилось примечание 5 — освобождение при добровольном сообщении о недостоверном декларировании до выпуска товаров, если таможня еще не запрашивала документы, не назначала досмотр/экспертизу, не выявила АП и нет задолженности.  

По данным ФТС, в 2025 году от участников ВЭД поступило 4 039 обращений о добровольном сообщении, из которых 73% были удовлетворены (рост с 54% в 2024 году). За весь период с 2015 года освобождено 13 265 участников ВЭД, доплачено более 2,6 млрд рублей.  

Вывод - это не принципиальный барьер, но существенная оговорка. Механизм освобождения уже работает на уровне КоАП и не требует отдельной нормы в постановлении. Однако ключевой нюанс в том, что освобождение срабатывает, только если таможня еще не выявила нарушение. В контексте мониторинга, где таможня будет иметь постоянный доступ к учетной системе, окно для «добровольного сообщения до выявления» сужается – таможня будет видеть данные в реальном времени и сможет выявить расхождение раньше, чем компания успеет подать обращение. Это создает риск «гонки» в условиях мониторинга— кто первый заметит ошибку.

Компании, участвующей в мониторинге, нужно:

• наладить внутренний контроль до выгрузки данных в ФТС, чтобы ошибки выявлялись и исправлялись до того, как таможня их увидит;

• при обнаружении расхождения — действовать быстро, в рамках примечаний 2 и 4 к ст. 16.2 КоАП.

Пренебречь этим риском нельзя, но он управляем при выстроенном внутреннем контроле. Пример 73% удовлетворенных обращений свидетельствуют, что механизм работает.